Julia Lansford (rus_esmeralda) wrote,
Julia Lansford
rus_esmeralda

Categories:

"Мандерлей" Фон Триера и суверенная демократия

Непонятная свобода обручем сдавила грудь
И не ясно, что им делать: то ли плыть, то ли тонуть…
Корабли без капитанов, капитан без корабля
Надо заново придумать новый смысл бытия.

«Два Корабля» (группа «Агата Кристи»)


Бывает так, что фильмы диссонируют с настроением и мироощущением. Досматриваешь их через силу. А другие - смотришь вовремя. Ни раньше и не позже. Как раз вовремя я увидела «Мандерлей» Ларса Фон Триера. Сколько раз я хотела его купить, взять в прокат, но что-то всегда останавливало меня, и я выбирала для просмотра нечто более легкое.
Но вчера во френд-ленте я наткнулась на пост w_hisk_y где она рассказывала о впечатлениях, оставленных «Догвиллем».
«Догвилль» я смотрела давно, но помню прекрасно. Решила взглянуть на сиквел – «Мандерлей». Если коротко, то я считаю Фон Триера гением кинематографии. С художественной и смысловой точек зрения оба фильма не уступают друг другу. Да, Грэйс в исполнении Николь Кидман («Догвилль») получилась сильнее, чем у Брайс Даллас Ховард. Но Брайс тоже очень старалась, и это видно.

[Image]

Можно рассуждать о рабстве, афроамериканцах или о судьбе авторского кино в США. Но об этом лучше меня умеют говорить кинокритики, которые накатали тысячи статей в сети.

А я увидела ЧЕТКУЮ аналогию между происходящим в фильме и происходящим в нашей стране. Вот, господа, вы и дождались поста с этим тегом. Я и сама не ожидала, что захочется так многое сказать. Взгляните сами на диалог главных героев фильма: благодетельницы Грэйс, жаждущей отмены рабства в маленьком городке Мандерлей, который жил при рабовладельческом строе даже спустя 70 лет после его отмены, и управляющего чернокожего Уильяма, которого, как и многих, рабство устраивало.

- Это для блага всех? Да как Вам не стыдно? Это же рецепт угнетения от начала и до конца! – Грэйс.
- Мне кажется, Вы читали книгу, одев не те очки, мисс Грэйс. Вы все неправильно поняли. – Уильям.
И далее Уильям посвятил Грэйс в человеколюбивые стороны закона Мэ’м. Он гарантировал пишу и кров и давал каждому привилегию жаловаться на своих хозяев вместо того, чтобы винить себя за безнадежную жизнь.
- Черт возьми, они не свободны, а это главное!
- Я бы назвал это философским спором.


Это вам ничего не напоминает??? Мне это напомнило современную Россию.


Наверное, я, как и Грэйс, тоже смотрю на окружающую действительность, надев не те очки. Воспитанная в традициях демократии, свободы и большой лояльности к Западу, я помню, как люди вокруг радовались в начале 90-х годов (вокруг меня точно все радовались). Они радовались новым возможностям, как верили, что свободный рынок приведет нас к лучшей жизни. Открывались границы, и государственные, и лично каждого, падали железные занавесы… Не спрашивайте, как все это можно почувствовать в 5-7 лет. Но я прекрасно помню этот всеобщий подъем, разговоры о том, что будет, что впереди… Я помню, как в Кострому по программам обмена приезжали первые иностранцы: англичане, немцы, американцы. Помню удивление на их лицах: оказывается, в России живут такие же люди, как и дома, а не советские рабочие-роботы.  

Мы могли бы уехать за границу. Это было ТАК просто! Но мои родители искренне верили, что все в России наладится, что Россия, пусть и не за 3-5 лет, но станет нормальной западной страной. Страной равных возможностей, страной среднего класса. 

Но нет! Мои родители ошиблись. Россия ей так и не стали. Зато слово «демократия» у нас стало ругательным, а конкуренция в большинстве сфер перешла в область фантастики, задавленная монополиями и олигополиями. Социальные лифты встали. В 2000-е годы сильные сей страны быстренько затянули гайки и устроили самый дорогой ребрендинг в истории: КПСС заменили на «Единую Россию». 

Вопрос: «Почему так происходит?» не давал мне покоя с тех пор, когда я стала хоть что-то понимать в политике и экономике (я, кстати, вовсе не говорю, что я сейчас понимаю многое… куда уж нам, провинциальным журналистам).

Почему? Почему??? Глупо винить чиновников, глупо винить бизнесменов и олигархов. Все они – не более чем продукт системы, которая задает ритм коррупции и холуйству.  

А что же задает ритм системе? Вопрос не для средних умов, правда?

Почти год назад я побывала в Ярославле на журналистском семинаре со странным названием «Модернизация». Там был отчаянный «одобрямс» суверенной демократии и много воды. Я даже вступила в дискуссию с гендиректором ВЦИОМа Валерием Федоровым  http://rus-esmeralda.livejournal.com/26616.html

Но он не стал со мной спорить, перейдя к разговору с другими участниками семинара.

После этого семинара я впервые подумала, а может, нафиг эти штучки? И правда, не нужна нам никакая демократия! Если 95% населения реально довольны существующей политической системой. У Фон Триера рабством были довольны все негры Мандерлея.

Дело, на мой взгляд, в менталитете. Он меня вообще жутко интересует. Я даже собиралась его изучать и, представьте себе, господа, писать о нем диссертацию по психологии. Однако сие неблагодарное занятие я отложила в долгий ящик на неопределенный срок. У меня сейчас другие приоритеты.

Менталитет – - явление, пронизывающее все сферы жизни. Его глубину и степень влияния на нашу жизнь явно недооценивают. А может, замалчивают? Правда глаза режет?

Нашла в яндекс-словаре в статье про менталитет  http://slovari.yandex.ru/~книги/Азбука%20психолога/Менталитет/  отражение своих мыслей в умном изложении ученых: «Как считают многие исследователи, именно особенностями менталитета объясняется "пробуксовка" реформ в российском обществе, ностальгия значительной части населения "по сильной руке" в сочетании с массовыми проявлениями инфантилизма и социальной апатии. Так, по справедливому замечанию социолога Л. Гудкова, "сегодня становится все более очевидным, что блокирующими дальнейшее развитие России оказываются не особенности политической организации или тип экономической системы, а наиболее значимые, ядерные структуры культуры, базовые составляющие национальной идентичности и самосознания русского человека, его антропология — то, во что верят, чем гордятся сами люди».

Почему менталитет стал таким? Почему большинству в этой стране нравится «сильная рука», почему процветает коррупция? Почему до сих пор «царь хороший, а бояре плохие»?

Взглянем на историю. Пока в 19 веке конфедераты в Штатах торговали неграми, русские торговали русскими. Крепостное право существовала в нашей стране до 1861 года (рабство в США продержалось на 4 года дольше). Самодержавная монархия была в России до 1917 года, а потом наступил социализм. А Сталина некоторые до сих пор боготворят… и люди плакали на похоронах тирана.

Однако я не думаю, что наш менталитет сформировался за последние полторы сотни лет. Корни глубже. О каком сравнении с Западом можно говорить, когда история демократии в современном ее понимании в Англии насчитывает более 300 лет: Билль о Правах, гарантировавший свободу слова, печати и выборы в парламент, не зависящие от Короля. Позднее США стали наследниками не только языка и культуры, но и всех политических свобод Великобритании. Запад перелистнул десятки поколений, научился воспринимать демократию как должное. У нас же до сих пор нет такой роскоши! Откуда развиться привычке к свободе? Мы не готовы. За несколько лет кривой свободы в 90-х годах вкус к ней не разовьется. Это очевидно. 

Бросилась в глаза и безынициативность, подчеркнутая в фильме о рабах. Фон Триеровские негры, когда их умерла хозяйка, державшая городок в железных рукавицах, не знали, когда сеять хлопок и как работать вместе. Видели по ТВ, что произошло во Франции, когда решили продлить пенсионный возраст? Сотни тысяч людей вышли на улицы с протестными лозунгами. Наши власти творят все, что хотят: отменяют выборы губернаторов, пороги явки, графу «против всех». В ответ – снова полный «одобрямс» в духе эпохи застоя. А на «Маршах несогласных» традиционно больше иностранных журналистов, чем несогласных.

Да, у нас люди не умирают с голоду. У нас почти не стреляют на улицах. У нас даже можно получить бесплатную медицинскую помощь (вопрос качества открыт) и бесплатное высшее образование (с качеством та же история). Нас пугают 90-ми годами: посмотрите, какой был ужас? Что, видели, какая она, свобода? В точности также рассуждают негры в фильме Фон Триера: при рабстве было все понятно и легко, а как его не стало пошли неурожаи, разгильдяйство и воровство.

Наверное, еще раз убеждаюсь я, так всем будет лучше. И чиновникам, и бизнесменам, и олигархам, и бабулькам, которые звонят Путину на прямую линию и говорят: «Господи, спасибо Вам, что Вы есть». Или нет, господа? Может быть, нет??? Что скажете, самые стойкие, дочитавшие мой сегодняшний политизированный и наукообразный пост до конца?

- Нам не хватает Мэм. За Вас, мисс Грэйс, все проголосовали единогласно. Я думаю, Вам понравится руководить этим зверинцем, у которого нет шансов на свободе.

Грубо, да? Я бы так грубо не сказала, это все Фон Триер. Я просто написала пост.  

 P.S. Кстати, Ларс фон Триер в своей незавершенной трилогии под названием «Америка – страна возможностей» (Он не завершил ее, потому что впал в депрессию и Николь Кидман отказалась сниматься. Не знаю, была ли связь между этими двумя близкими по времени событиями.), согласно задумке режиссера, вскрывает пороки американского общества. Я этого совсем не разглядела, думала только об очевидной аналогии с Россией.



Tags: антипатриотизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 58 comments