Julia Lansford (rus_esmeralda) wrote,
Julia Lansford
rus_esmeralda

Во время своего последнего визита наблюдала, как Россия сходит с ума под давлением пропаганды о повышении рождаемости. Пропаганда, замешанная на провинциальном (впрочем, не обязательно, но преимущественно) "домострое" и допотопности взглядов, - это жуткая вещь.

Совсем молодые девчонки (моего возраста и моложе) в задумчивых откровениях говорят нечто вроде: "Мужчины нет. Родить бы ребенка хоть бы для себя, а то живу что ли зря"... Нет, ну вдумайтесь! Молодые, симпатичные, перспективные будут думать о том, что живут зря. Кошмар да и только. 

Впрочем, это так, эпиграф, для затравки.

Я тут на днях познакомилась с интересной статьей О демографии руководителя Центра демографии и экологии человека, доктора экономических наук Анатолия Вишневского. Кого-то смутит 2005 год выхода лекции профессора, но я уверена, что для таких глобальным процессов, как демографические тенденции, пяток лет не принципиален.

Оказывается, у меня очень сходятся взгляды с этим ученым!

Вот например:

"Вы спрашиваете, чем объясняется снижение рождаемости в развитых странах. Если вы спросите домохозяйку на улице Москвы, Парижа, Лондона, Токио, то она вам скажет, что все дело в том, что у нее маленькая квартира, что не хватает зарплаты, что она не может совмещать работу с семейными обязанностями, что если построить столько-то детских садов, то она родит, — и так далее. Но демографы не слишком верят таким ответам, потому что знают: снижение рождаемости идет рука об руку как раз с улучшением жилищных условий или ростом зарплаты. Чем богаче становятся страны, тем ниже в них рождаемость."

Или

"Как я говорил, сейчас для того, чтобы даже просто преодолеть депопуляционную тенденцию и стабилизировать число женщин, способных рожать, нужно хотя бы на какое-то время увеличение рождаемости до 2,5-3 детей на одну женщину. То есть мы должны сделать так, чтобы женщины стали рожать вдвое — втрое больше. Но это многие страны уже пытались сделать, и у них это не получилось. Пытались делать это и мы, и у нас это не получилось. Я, кстати, не говорю, что это вообще невозможно. Я просто считаю, что это маловероятно, потому что мотивации нет ни у кого, ни у женщины, ни у семьи, ни у государства."

Ну и главное, наконец.
Помните, я писала о том, что мир перенаселен Смотрите, я говорила о том же, что и ученый-демограф:

Может быть, все дело в том, что логики национальных интересов недостаточно для объяснения такого сложного явления, как снижение рождаемости? Вправе ли мы оставаться только в рамках этой логики? Ведь все-таки наши страны, как бы мы их ни любили и как бы мы их ни отделяли от других, — это часть всего человечества. То, что произошло в XX веке с человечеством и что было вызвано очень благотворными изменениями, а именно снижением смертности во всем мире, послужило в то же время источником большой беды.

Не для проведения прямых параллелей, а просто для пояснения своей мысли скажу, что в животном мире бывают такие ситуации, когда популяции неожиданно быстро размножаются, например, популяции мышей вдруг размножаются необыкновенно быстро. Тогда нарушается баланс между популяцией и средой. Вследствие этого начинаются процессы, в том числе и внутри популяции, появляются механизмы, которые подавляют размножение, возрастает агрессия, в конечном счете, популяция сокращается до исходной численности, в основном вследствие подъема смертности.

Люди, конечно, не животные, но какие-то системные закономерности, наверное, существуют для всех. Демографическая проблема переросла уровень отдельной страны и стала проблемой всего мира: мир перенаселен. За всю историю человечества до начала ХХ века население планеты выросло всего до 1,6 млрд. человек. А за XX век оно почти учетверилось, сейчас на Земле живет 6,5 миллиарда человек.




Антропогенные нагрузки на ресурсы планеты, и природные, и экономические, чрезвычайно возросли, возможно, стали уже чрезмерными. И система дает сигналы: люди должны привести свою численность в соответствие с возможностями мира, в котором они живут. Они могут это сделать так же, как животные, то есть через подъем смертности — спонтанный, в результате спровоцированных деятельностью людей стихийных бедствий, возникновения невиданных эпидемий и т.п., либо сознательный, связанный, например, с применением смертоносного оружия — ядерного, бактериологического, могут еще какое-нибудь придумать. Но, в отличие от животных, люди могут пойти и по другому пути, а именно сознательно сократив рождаемость. И пока они, к счастью, движутся именно по этому пути.

Я не вижу ничего удивительного в том, что те страны, которые указали человечеству путь к снижению смертности, то есть по существу страны европейской культуры, указывают путь также и к прекращению демографического взрыва и последующему уменьшению численности мирового населения. Они вырабатывают механизм сокращения численности населения не через повышение смертности (которое может обернуться исчезновением человеческой цивилизации), а через снижение рождаемости. И испытывают его на себе, в каком-то смысле против своей воли и своих интересов. Но ведь это системная реакция человечества, которая не зависит от воли одного человека или одной страны. Поэтому снижение рождаемости, которое не отвечает интересам и логике существования России, Германии, Японии, Соединенных Штатов Америки, может отвечать логике существования всего человечества в целом. Это парадокс, в этом есть противоречие, но так бывает.




А вообще, статья интереснейшая. Прекрасные выкладки, графики по проблемам демографии, миграции, состава населения. Интересующимся рекомендую!
Tags: антипатриотизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 16 comments