?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жертвы пропаганды



Почти уверена, ничего им за этот митинг не заплатили. Вышли на улицы исключительно по зову патриотизЬма.
А вот этот плакат? "Нет в мире краше..." О-хо-хо!


Держу пари, что большинство из этой толпы с живыми американцами лично никогда не общалось, только по телеку видело "супостатов" :))) В Америке такие митингующие вряд ли были. По-английски тоже, скорее всего, они двух слов связать не могут.

Comments

laloeken
Mar. 2nd, 2013 04:16 pm (UTC)
Что плохого в патриотизЬме? По моему это хорошее, созидательное чувство. Хуже, когда люди не верят ни в себя, ни в свою страну и народ, когда они вообще не верят ни во что созидательное.
netuti_nas
Mar. 2nd, 2013 07:14 pm (UTC)
Любимая фраза Толстого: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя".
===
Срочно читать "Патриотизм и правительство", думать, потом ещё думать, и потом больше никогда не говорить глупостей.
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1180.shtml
laloeken
Mar. 2nd, 2013 07:17 pm (UTC)
Знаете, легко вот так сослаться на авторитет писателя, вы сами потрудитесь обосновать, что же такого плохого есть в патриотизме.
Что касается, мнения писателя, то я его не разделяю, у Толстого могла быть своя точка зрения, я с ней не согласен. Мне кажется, что он в данном случае передергивает.
netuti_nas
Mar. 2nd, 2013 07:18 pm (UTC)
В чем именно передергивает? С чем именно несогласны? Обоснуйте.
Жду конкретного ответа.
laloeken
Mar. 2nd, 2013 07:19 pm (UTC)
Вы сами проигнорировали мой вопрос, а ждете ответа)
netuti_nas
Mar. 2nd, 2013 07:21 pm (UTC)
Зачем же МНЕ отвечать на ваш вопрос, когда на него великолепно, с убийственными для дурака аргументами, ответил один из самых умных людей в истории - Лев Николаевич Толстой?
Я могу повторить - но может быть вы лучше сами прочитаете, хе-хе?
laloeken
Mar. 2nd, 2013 07:22 pm (UTC)
Ну умный не умный, а спорные мысли у него тоже есть)
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 2nd, 2013 07:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 2nd, 2013 07:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 2nd, 2013 07:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 2nd, 2013 07:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 2nd, 2013 07:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 2nd, 2013 07:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 2nd, 2013 07:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 2nd, 2013 07:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 2nd, 2013 07:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 2nd, 2013 07:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 2nd, 2013 07:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 2nd, 2013 07:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rus_esmeralda - Mar. 3rd, 2013 01:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - netuti_nas - Mar. 2nd, 2013 07:24 pm (UTC) - Expand
laloeken
Mar. 2nd, 2013 08:24 pm (UTC)
Знаете, все больше убеждаюсь, что не зря в свое время Толстого предали анафеме, он и по поводу церкви говорит сомнительные вещи и по другим поводам. Когда-то читал какую-то его книгу, где он прямо называет церковь причиной всего мыслимого и немыслимого зла. По моему это уже перебор. Тоже самое и по поводу статьи. Как писатель он велик, но не как публицист. Это лично мое отношение к нему и мое мнение, поймите правильно, не пытаюсь вам его навязывать. Аргументы? Да вы сами, читая, разве не чувствуете, что он передергивает?! Объяснить непросто, но такое ощущение есть, прошу прощение, что не могу это ясно выразить.
laloeken
Mar. 2nd, 2013 08:57 pm (UTC)
И еще добавлю, если уж так нужны аргументы. Во все времена люди жили чувствами. Что предлагает Толстой? Он предлагает чистый идеализм, утопию, если угодно, некое "будущее", которое существует ли вообще, и достижимо ли?! Стремлением к этому "будущему" он объясняет все свои построения. Но удавалось ли когда-то достичь чего-то подобного? Люди начинали с следования идеализму, с свержения существующих порядков, с революций, а заканчивали такими же точно, если не хуже, порядками и строем. Возьмите советское время, яркий тому пример. Так что философия это еще не все. Если человечество не изменит свою природу, свое естество, то никакие философские построения, пусть даже и благие на первый взгляд, не спасут его от последующего впадения в противоположность этим декларациям. Кроме того, сами эти благие философские рассуждения как раз и приводят подчас ко всякого рода злу, потому что их излагают и применяют люди, слабые и грешные существа.
Хотя не спорю, что-то Толстой подметил верно, с чем-то я согласен, но не со всем. Все это опять же мое личное мнение.
netuti_nas
Mar. 2nd, 2013 09:00 pm (UTC)
>с чем-то я согласен, но не со всем.<

Так. Статью наконец прочитал. Уже неплохо.
Вопрос: с чем именно у Толстого не согласен Дима Саночкин?
laloeken
Mar. 2nd, 2013 09:04 pm (UTC)
Я же написал, что Толстой предлагает некий идеализированный образец жизни, берет какое-то недостижимое "будущее", но возможно ли оно, достижимо ли? Люди веками жили, руководствуясь чувствами, и тут появляется еще один философ, который говорит, что это все заблуждение... Ну вот Ленин любил Толстого, руководствовался его сочинениями, в итоге к чему это привело, к еще большей диктатуре, если вспомнить сталинский режим.
И не надо меня по имени-фамилии величать, можно просто Дима)
laloeken
Mar. 2nd, 2013 09:15 pm (UTC)
С чем не согласен конкретно, ну вот хотя бы такая цитата:
"Для избавления людей от тех страшных бедствий вооружений и войн, которые они терпят теперь и которые всё увеличиваются и увеличиваются, нужны не конгрессы, не конференции, не трактаты и судилища, а уничтожение того орудия насилия, которое называется правительствами и от которых происходят величайшие бедствия людей."
Уничтожить церковь, уничтожить правительства, что-то еще, и что останется?
nefedor
Mar. 3rd, 2013 07:36 am (UTC)
Ну, в уничтожении правительства (государства) видят пользу не только анархисты, антиглобалисты и либертарианцы, но и например, такие вполне себе христианские авторы как Бердяев.
Общеизвестно, что государство есть машина насилия. Это не точка зрения, это просто факт. Само определение государства (правительства) означает монополию на насилие, ибо нет другого способа "править" кроме как насильственный.
Общества пытались строить разные модели государств, чтобы это насилие применялось в интересах граждан, однако "обратная связь", то есть, хороший контроль над правительствами достигнут нигде не был.
Отсюда вполне естественно следует мысль, что при если не уничтожении, то хотя бы минимизации роли правительства будет только лучше.
Механизм примерно тот же, по которому единый гигант "Госплан" неизбежно проигрывает рынку.
(no subject) - laloeken - Mar. 3rd, 2013 03:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nefedor - Mar. 3rd, 2013 07:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 4th, 2013 06:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - nefedor - Mar. 5th, 2013 02:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - laloeken - Mar. 5th, 2013 08:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - nefedor - Mar. 5th, 2013 09:37 am (UTC) - Expand
rus_esmeralda
Mar. 3rd, 2013 01:09 am (UTC)
В патриотизЬме плохого? Лишний мягкий знак. Я его специально заглавной буквой обозначила :)
Сарказм это. Трудно некоторым воспринимать сарказм, что поделаешь.

В идеале, в патриотизме нет ничего плохого. Гордость за свою страну, достижения, культуру и т.п, но при этом понимание ее проблем и недостатков, желание что-то изменить, начав с себя, в конце концов. Но в таком виде он практически не встречается.

Зато часто встречается в уродливой форме, "одни мы молодцы", ("нет в мире краше" и т.п.), "долой загнивающий Запад", "свой путь России" и прочее высоссанное из пальца... Любой человек, который бы действительно любил родину, быстро бы понял, что здесь за голову хвататься надо, а не гордиться непонятно чем...
ИМХО.

Я не патриот, им не была и никогда этого не скрывала.

Edited at 2013-03-03 01:10 am (UTC)
laloeken
Mar. 3rd, 2013 02:16 am (UTC)
Ты знаешь, я согласен с тобой в понимании подлинного патриотизма, и я тоже против так называемого "квасного патриотизма" ("ура-патриотизма"), я тоже не одобряю излишнее выпячивание своих чувств, пусть даже они и благородны по своей сути, потому что в последнем случае они легко превращаются в свою противоположность. Еще можно вспомнить пословицу: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Но патриотизм как фундаментальное чувство причастности к национальной культуре и языку я полностью поддерживаю, оно является основой культуры и цивилизации как в национальном, так и в глобальном масштабе, потому что из отдельных государств и народов складывается единое мировое пространство. Просто нужно еще зафиксировать мысль, которую в свое время высказывал тот же Лев Толстой (спасибо предыдущему оратору за ссылку на его статью), мысль о том, что государства не должны изолировать себя друг от друга и противопоставлять себя друг другу, как например в свое время делал Советский Союз, а в наше время делают некоторые арабские страны. Должно быть понимание того, что существует единое мировое пространство, в котором разные государства являются равноправными партнерами. И если патриотизм принимает форму национализма, фундаментализма или чего-то подобного, то это плохо. Поэтому также можно понять двойственное отношение к патриотизму, все зависит от того, какой смысл каждый человек вкладывает в это слово и как он относится к этому.