?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Жертвы пропаганды



Почти уверена, ничего им за этот митинг не заплатили. Вышли на улицы исключительно по зову патриотизЬма.
А вот этот плакат? "Нет в мире краше..." О-хо-хо!


Держу пари, что большинство из этой толпы с живыми американцами лично никогда не общалось, только по телеку видело "супостатов" :))) В Америке такие митингующие вряд ли были. По-английски тоже, скорее всего, они двух слов связать не могут.

Comments

netuti_nas
Mar. 2nd, 2013 09:00 pm (UTC)
>с чем-то я согласен, но не со всем.<

Так. Статью наконец прочитал. Уже неплохо.
Вопрос: с чем именно у Толстого не согласен Дима Саночкин?
laloeken
Mar. 2nd, 2013 09:04 pm (UTC)
Я же написал, что Толстой предлагает некий идеализированный образец жизни, берет какое-то недостижимое "будущее", но возможно ли оно, достижимо ли? Люди веками жили, руководствуясь чувствами, и тут появляется еще один философ, который говорит, что это все заблуждение... Ну вот Ленин любил Толстого, руководствовался его сочинениями, в итоге к чему это привело, к еще большей диктатуре, если вспомнить сталинский режим.
И не надо меня по имени-фамилии величать, можно просто Дима)
laloeken
Mar. 2nd, 2013 09:15 pm (UTC)
С чем не согласен конкретно, ну вот хотя бы такая цитата:
"Для избавления людей от тех страшных бедствий вооружений и войн, которые они терпят теперь и которые всё увеличиваются и увеличиваются, нужны не конгрессы, не конференции, не трактаты и судилища, а уничтожение того орудия насилия, которое называется правительствами и от которых происходят величайшие бедствия людей."
Уничтожить церковь, уничтожить правительства, что-то еще, и что останется?
nefedor
Mar. 3rd, 2013 07:36 am (UTC)
Ну, в уничтожении правительства (государства) видят пользу не только анархисты, антиглобалисты и либертарианцы, но и например, такие вполне себе христианские авторы как Бердяев.
Общеизвестно, что государство есть машина насилия. Это не точка зрения, это просто факт. Само определение государства (правительства) означает монополию на насилие, ибо нет другого способа "править" кроме как насильственный.
Общества пытались строить разные модели государств, чтобы это насилие применялось в интересах граждан, однако "обратная связь", то есть, хороший контроль над правительствами достигнут нигде не был.
Отсюда вполне естественно следует мысль, что при если не уничтожении, то хотя бы минимизации роли правительства будет только лучше.
Механизм примерно тот же, по которому единый гигант "Госплан" неизбежно проигрывает рынку.
laloeken
Mar. 3rd, 2013 03:09 pm (UTC)
А что предлагают Толстой или Бердяев взамен правительств, что за такой способ правления, и достижимый ли в настоящее время? Я понимаю к чему клонит Толстой, но его идеи тоже можно трактовать по-разному, вы сами пишете, что подобными идеями руководствуются самые разные движения и партии... Где гарантии, что люди в будущем правильно истолкуют эти идеи и не применят их во зло? Насчет минимализации роли правительств согласен, но не насчет полного их упразднения, до тех пор пока человечество не достигнет более высокого уровня развития.
nefedor
Mar. 3rd, 2013 07:44 pm (UTC)
Понимаете, в жизни практически нет категорий правильный и неправильный, черный и белый - они есть только в абстрактной математике. В реальности все есть градации, оттенки серого, лучше и хуже, причем и это не всегда понятно - кому лучше и как правильнее. Поэтому, это нормально, что некие общие идеи разделяют разные течения, разные люди. Только так и может быть. А про гарантии чего-либо в этой жизни говорить вообще смешно.
Всн что мы можем сделать, это сформировать свою собственную позицию, не более того.
Вот скажите - зачем лично Вам чтобы Вами кто-то управлял (помимо булгаковских смыслов)? Зачем вообще искать замену правительствам и способам правления?
laloeken
Mar. 4th, 2013 06:47 am (UTC)
Я также так же как и вы пытаюсь разобраться... С другой стороны, в философском смысле, ваше утверждение, что нет черного и белого и что есть градации, также относительно... Поэтому в этом смысле вообще вся философия относительна и бесполезна, поэтому и рассуждать не о чем :) Я знаком немного с буддизмом, в нем такое свойство реальность называется пустотой, и в такой философии делается попытка ухода от философии с помощью той же философии. Но мы то хоть это и понимаем, а иногда вынуждены рассуждать конкретно, в рамках обычных представлений. Если бы я начал рассуждать в рамках философии пустоты, то я должен был бы вообще молчать и ничего не писать никогда. Но не всегда это получается, иногда эмоции берут верх.
На вопрос ваш ответить не могу, он слишком для меня философский)
nefedor
Mar. 5th, 2013 02:10 am (UTC)
Если не можете ответить, то смысл нам с Вами обсуждать эту проблему равен нулю.
laloeken
Mar. 5th, 2013 08:05 am (UTC)
Хорошо. Предлагаю закрыть обсуждение на этом месте, спасибо за интересную беседу!
nefedor
Mar. 5th, 2013 09:37 am (UTC)
Единогласно. И Вам спасибо.